Abbonati alla rivista

Nazione Futura Rivista

Abbonati alla rivista

Iddo Netanyahu, fratello minore del Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu, noto radiologo, scrittore e drammaturgo, presenta le sue riflessioni su vari problemi in Israele e nel mondo, partendo dalla presentazione del suo libro “Itamar K.”

Itamar Koler, giovane violinista cresciuto a Gerusalemme, ha il sogno di diventare un regista. Dopo un soggiorno negli Stati Uniti, è tornato in patria stabilendosi a Ramat Gan. Qui ha dedicato tutte le sue energie a trovare un produttore per il suo primo film di cui è lo sceneggiatore. È la storia di una cantante lirica israeliana morta anni prima, che ha conosciuto personalmente: Shaul Melamed, una personalità carismatica fuori dai soliti schemi. In effetti, Shaul riteneva che lo Stato di Israele avesse il diritto e il dovere di difendersi di fronte ai continui attacchi palestinesi. Ma è proprio questo atteggiamento che allontana coloro che dovrebbero finanziare l’opera. Alla ricerca di un finanziatore, Itamar riscopre le contraddizioni e le fragilità dell’ambiente culturale israeliano, in cui lo sguardo è dominato da personaggi di dubbia professionalità e da artisti esilaranti disposti a tutto, ognuno con la propria, personalissima visione del destino della Terra Promessa. Il film è una critica acuta e ironica del contraddittorio mondo culturale israeliano.

In questa intervista, Iddo Netanyahu parla, tra l’altro, della guerra contro Israele, del dominio culturale della sinistra, dell’inganno del processo di pace e delle controverse riforme giudiziarie. Nella suo film Itamar prende di mira la scena culturale israeliana di sinistra-liberale. La traduzione in tedesco è stata pubblicata lo scorso settembre. Dal 20 al 26 marzo, l’autore sarà impegnato in un tour di in Germania, dove presenterà il suo romanzo e parlerà dell’attuale situazione in Israele. Il suo romanzo è già stato tradotto in italiano.

Signor Netanyahu, lei è un medico di professione. Come è diventato scrittore?

A un certo punto della scuola di medicina, ho sentito che la medicina da sola non sarebbe stata sufficiente a soddisfarmi intellettualmente. Così, durante un anno di pausa dagli studi (in seguito alla morte di mio fratello Jonathan nell’Operazione Entebbe nel 1976), ho iniziato a scrivere e da allora non ho più smesso.

È un peso portare il cognome Netanyahu in questi tempi drammatici?

Non sono sicuro che “peso” sia la parola giusta, sia in questi tempi che in altri. Il nome della famiglia è certamente diventato famoso nel corso degli anni – in una certa misura grazie al mio defunto padre, che era un noto storico, poi molto di più dopo la morte del mio defunto fratello Jonathan, e poi naturalmente quando mio fratello Benjamin è salito alla ribalta politica. Ma invece di essere un peso, il nome Netanyahu, che è tenuto in grande considerazione e affetto da moltissime persone in Israele, è per me motivo di orgoglio. Quindi, a parte il fatto che posso provare disagio quando uno sconosciuto mi riconosce per strada – e questo accade perché io stesso mi sono fatto conoscere nel tempo – non sento alcun peso.

Il protagonista del suo romanzo “Itamar” non realizza i suoi sogni “cinematografici” in Israele. Sembra una critica a una società che abolisce il diritto alla libertà di espressione. È un’allegoria della situazione in Israele o i confini sono molto più ampi?

La libertà di espressione è effettivamente limitata in Israele e lo è stata fin dalla creazione dello Stato. Puoi dire quello che vuoi – nessuno ti sbatte in prigione – ma è probabile che se quello che dici non è conforme ai dettami politici della sinistra, che controlla le varie piattaforme di espressione, e certamente se va contro l’agenda della sinistra, trovi molto difficile far conoscere le tue opinioni o la tua arte al pubblico. È per questo che il protagonista del mio romanzo non riesce a fare un film dalla sua sceneggiatura, perché questa non è del tutto “politicamente corretta”. Anche se nel corso degli anni il controllo della sinistra sulle piattaforme di espressione si è leggermente attenuato, il controllo è ancora stretto e la vera libertà di espressione è ancora molto lontana. Per quanto riguarda l’Occidente, purtroppo ha seguito le orme di Israele in questo, e in alcuni Paesi lo ha addirittura superato di recente. Ci sono Paesi che hanno legiferato o stanno pensando di legiferare leggi che vietano di esprimere alcune opinioni. Questo è pericoloso perché va contro l’elemento più basilare e caro di una società veramente libera, la libertà di parola.

Il suo libro è anche una riflessione critica sul movimento per la pace, un tempo molto più forte in Israele. Questo movimento per la pace è morto?

Lo chiamano “movimento per la pace”, anche se ciò che Israele ha ottenuto seguendo il suo programma è l’opposto della pace. Le loro intenzioni erano senza dubbio quelle di portare la pace, ma il wishful thinking e il disprezzo per la realtà, che definiscono il loro pensiero, e il rifiuto di considerare le opinioni dei loro critici, non possono mai portare a nulla di buono. In realtà, le loro politiche hanno portato solo disastri.

L’opinione pubblica israeliana se ne è resa conto col tempo. Non importa quanta propaganda sia stata propinata al pubblico dalla stampa, la gente ha potuto vedere con i propri occhi che ciò che abbiamo ottenuto dai palestinesi, dopo aver seguito l’agenda del “movimento per la pace” e gli accordi di Oslo, quando abbiamo dato ad Arafat il controllo di ampie porzioni della Cisgiordania, sono stati attentati suicidi che hanno causato la morte di centinaia e centinaia di persone innocenti. E poi, dopo che ci siamo ritirati completamente da Gaza – ancora una volta, per volere del “movimento per la pace” – abbiamo assistito a migliaia e migliaia di razzi lanciati contro le città. Infine, abbiamo visto gli orrori del 7 ottobre provenienti da Gaza.

Il 7 ottobre ha fatto sì che molti di coloro che seguivano ancora i precetti del “movimento per la pace” si rendessero finalmente conto dell’inutilità di fare concessioni a persone che vogliono distruggerti. Tuttavia, il “movimento per la pace” non è morto, né mai lo sarà, perché ci sarà sempre chi preferisce la fantasia alla realtà. La realtà, semplicemente, spesso non è una cosa facile da vivere.

Per quanto riguarda la pace in sé, essa è lungi dall’essere morta. Può essere raggiunta in Medio Oriente, ma solo attraverso un’eccezionale forza militare e la volontà di usarla, consentendo di creare una deterrenza molto potente. Allora potrà esserci la pace. Sospetto che gli stessi principi valgano per altre parti del mondo.

La proposta di riforma giudiziaria ha diviso la società israeliana. Soprattutto nella liberale Tel Aviv, ebrei di tutto il mondo hanno protestato contro il previsto indebolimento della Corte Suprema. Come spiega le forti critiche alla riforma giudiziaria proposta dai media occidentali e tedeschi?

Il motivo è l’ignoranza: questo spiegherò in Germania. L’unico obiettivo era quello di portare Israele a uno stato simile a quello delle altre democrazie, dove il ramo giudiziario del governo non ha il controllo totale sui rami legislativo ed esecutivo. Quello che è successo in Israele negli ultimi 30 anni è stata la graduale acquisizione del processo decisionale politico da parte del ramo giudiziario, in una misura sconosciuta in qualsiasi democrazia del mondo. Tutto ciò che è politico poteva essere portato davanti alla Corte Suprema, che poi decideva su varie questioni politiche, facendo ciò più secondo i propri desideri e valori che secondo la legge o l’opinione della maggioranza della popolazione. Ciò è ovviamente in contrasto con il principio fondamentale della democrazia, secondo il quale il popolo, attraverso i suoi rappresentanti eletti in parlamento, è il sovrano che decide sulle questioni politiche e non un gruppo di giudici che in realtà eleggono i propri pari.

Poiché l’agenda della Corte Suprema israeliana coincide con quella della sinistra politica israeliana, quest’ultima ha voluto che questa anomala presa di potere da parte dei tribunali continuasse, mantenendo così il proprio controllo sul Paese, nonostante le perdite elettorali. E poiché la stampa occidentale, per la maggior parte, è contraria alla destra politica israeliana, si è schierata dalla parte dei manifestanti di sinistra, ripetendo i loro slogan e non capendo bene di cosa si trattasse.

Cosa pensa di dichiarazioni come quella di Jonathan Glazer, che ha vinto l’Oscar per il miglior film internazionale e poi ha affermato che Israele “dirotta” l’Olocausto per giustificare l’occupazione dei territori palestinesi?

Come rispondere a una simile idiozia? Non so nemmeno da dove cominciare. Quando esattamente Israele ha mai usato l’Olocausto per giustificare il suo controllo di porzioni della “nostra antica patria”, ciò che Glazer chiama “territori palestinesi”? E se intende dire che abbiamo paragonato gli eventi del 7 ottobre all’Olocausto, allora il paragone è del tutto corretto, poiché l’obiettivo di Hamas era, ed è, l’uccisione di tutti gli ebrei, ovunque si trovino, che era l’obiettivo dei nazisti. Ma suggerisco di passare ad altre questioni e di lasciare questo povero ebreo a continuare a sguazzare nella sua piscina di credenze antisioniste.

La dichiarazione di guerra di Hamas ha unito la società israeliana. A questo punto, la riforma giudiziaria ha ancora un ruolo e i suoi critici voteranno a favore?

La riforma giudiziaria ha certamente ancora un ruolo. La riforma è imperativa se vogliamo correggere i molti mali della società israeliana e raggiungere una vera governance democratica. Ma ovviamente tutto questo è stato messo da parte a causa della guerra. È difficile prevedere come si evolverà la situazione politica dopo la guerra, ma sospetto che con il tempo si raggiungerà un compromesso sulla riforma giudiziaria. Probabilmente la riforma non sarà così completa come spero, ma ottenere almeno qualcosa in questo campo è meglio che lasciare che le cose rimangano come sono.

Lei ha sostenuto gli Accordi di Abramo: date le circostanze, è ancora una soluzione realistica o qualsiasi pace è un’illusione in un’area fragile come il Medio Oriente?

Molto realistico. Il problema dell’Iran e del pericolo che rappresenta, che è il problema che ha portato in larga misura agli accordi, non è scomparso. Al contrario, è l’Iran che è dietro a ciò che sta accadendo, con gli attacchi a Israele da parte dei proxy iraniani su tutti i fronti – da Hamas a est, da Hezbollah a nord e dagli Houthi a sud. Se Israele uscirà vittorioso da tutto questo, come sono certo che farà, questa vittoria potrebbe aumentare la possibilità di raggiungere ulteriori accordi. In larga misura, questa possibilità dipende dai sentimenti delle popolazioni di questi Paesi, compresi quelli che hanno già firmato accordi di pace con Israele. È possibile che siano così agitati dalla propaganda anti-israeliana e anti-ebraica, che i loro leader potrebbero pensare di non poter andare contro la volontà delle loro popolazioni. Spero che non sia questo il caso.

Fino all’attacco di Hamas, una parte della società israeliana sosteneva la coesistenza pacifica come soluzione permanente al conflitto israelo-palestinese. In che misura le loro opinioni sono cambiate e la sinistra ha accolto prontamente l’impatto con la realtà?

Non c’è nulla di sbagliato nel concetto di coesistenza pacifica. Anche la destra israeliana lo sostiene. Il problema è come raggiungere tale coesistenza. Come abbiamo visto, dare a questi terroristi – che si tratti dell’OLP o di Hamas, entrambi alla ricerca della distruzione di Israele – il controllo del territorio e della popolazione nel cuore della nostra piccola terra, è semplicemente una ricetta per ulteriori attacchi e un pericolo per l’esistenza stessa dello Stato ebraico.

L’intervista è stata realizzata da Filip Gašpar, analista e consigliere politico. Il libro è acqusitabile sulle principali piattaforme di distribuzione.